Durante la sesión extraordinaria de este miércoles, la Cámara de Senadores dio media sanción a Proyecto de Ley de “Modernización y Simplificación del Sistema Tributario Nacional” o de reforma tributaria, presentado por el Poder Ejecutivo. El proyecto quedó aprobado en general y en particular sin modificaciones. Ahora la propuesta pasa a la Cámara Baja para su análisis y revisión.
El proyecto propone ajustes en el Impuesto a la Renta Empresarial (IRE), Impuesto a los Dividendos y a las Utilidades (IDU), el Impuesto a la Renta Personal (IRP), el Impuesto a la Renta de No Residentes (INR), el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC).
Se plantearon algunas modificaciones sin embargo, cada libro fue aceptado según lo aconsejado por la Comisión de Hacienda y Presupuesto, que sugirió la aprobación sin modificaciones.
Las únicas consideraciones que se aceptaron fueron algunas relacionadas con cuestiones de forma, pero ninguna de fondo.
Durante el debate, el senador Hugo Richer (FG), sostuvo que hay grandes inconsistencias en este proyecto, por lo que aseguro que es una pérdida de tiempo por parte del Ejecutivo. Así también, solicitó la postergación por 90 días en nombre de su bancada. Sugirió discutir con el Poder Ejecutivo y el Ministerio de Hacienda para buscar el consenso y llegar a un acuerdo sobre todos estos temas. “Esto no es una reforma, es un maquillaje”, sentenció.
En tanto que su colega, Enrique Bacchetta (ANR) se opuso a la postergación, al tiempo de cuestionar que la misma bancada que pidió la postergación a 90 días es la que ha pedido en varias ocasiones cambios tributarios. Agregó que este proyecto no le perjudica a la clase pobre ni a la clase media, alegando que la agenda mediática hace que sea satanizado por varios sectores.
Por su parte, el senador Amado Florentin (PLRA), dijo que esto es un engaño a la ciudadanía, que aprieta a los ciudadanos que ganan poco y se los obligará a llevar sus registros contables lo cual es un gasto para ellos. Coincidió con Richer en aplazar por 90 días el proyecto y que todos tengan la oportunidad de debatir su postura. El senador Stephan Rasmussen (PPQ), también pidió la postergación, por lo que procedieron a la votación. Finalmente, fue rechazada la postergación con 21 votos, ya que se precisaban 23 y siguió el debate.
En su alocución, Paraguayo Cubas pidió que se rechace el proyecto y que directamente vayan a votación, moción que fue acompañada por la bancada de Patria Querida. Sin embargo, prosiguió el tratamiento.
Rasmussen alegó que la reforma tributaria es un viejo cuento del Estado y que el Poder Ejecutivo entra en graves contradicciones, bajando tasas, refinanciando créditos, mientras que en otros días resulta que impulsa una reforma tributaria donde se aumenta el impuesto y se pide un sacrificio al contribuyente. Insta a que se fomente a la recesión y aseguró que cualquier economista sabe que no se puede subir los impuestos y perjudicar de esta forma a los contribuyentes. Finalmente, destacó que no creen que sea oportuno pedir más dinero al ciudadano si se hace un esfuerzo desde el Estado por mejorar la economía, por lo que plantearon el rechazo del proyecto.
El senador Silvio Ovelar (ANR), argumentó que la propuesta del Ejecutivo no constituye un aumento de impuesto y que lo que se busca es elevar la recaudación con un énfasis en la equidad.
El legislador Carlos Filizzola (FG), fue otro de los que estuvo en contra de la reforma tributaria. Por lo que planteó que se rechace el proyecto. Dijo que se debatió este paquete solo con las empresas, dejando fuera a los campesinos, agricultores, la gente que trabaja en el campo y el sector que sufre la pobreza. En ese sentido, aseguró que dicho documento no es más un maquillaje tributario. “El que más tiene, debe de tributar más y el que menos tiene, debe tributar menos, pero acá es al revés. El que menos tiene tributa más y viceversa”, manifestó.
Fidel Zavala líder del Partido Patria Querida, dijo que el rechazo a este proyecto tiene un fundamento. “El Estado no tiene más dinero del que recauda de sus contribuyentes y es injusto la calidad de servicio que tenemos. El IVA golpea a las clase media y pobre, del Estado”, aseguró.
Para Víctor Ríos (PLRA), este proyecto de ley no va a funcionar, porque lo considera súper conservador. “El Estado va a seguir siendo mantenido por la clase media y los pobres», sentenció.
En contrapartida, su colega Rodolfo Friedmann (ANR), manifestó que “No existe una coma en este proyecto que golpee a la clase humilde, no podemos ser tan cínicos y hacer creer eso. Acompaño la moción del líder de bancada, esto no es un impuestazo, no tocaran de la clase media ni un solo guaraní, daremos una herramienta para estar dentro del circuito legal».
El último en la lista de oradores fue el senador Blas Llano, quien finalmente decidió no extender más el debate y pasar al estadio de votación.